記者張辰卿/台北報導
隨著新冠肺炎疫情進入較穩定的階段，大眾注意力再度轉移回到社會議題方面，司法改革的討論聲浪再度回到高點，其中「國民參與審判」可說是社會最矚目的焦點。司法院先前依據全國司法改革國是會議的結論，舉辦多次公聽會、說明會及協商，並依照司法院辦理模擬法庭的實證結果與民意調查趨向，而研擬了「國民法官制度」；在行政與立法部門的高度共識下，這部「國民法官法」已於今年7月22日經立法院三讀通過，於8月12日由總統公布；第一階段預計於2023年1月1日起，因故意犯罪而發生死亡結果的案件，將適用國民參與審判；第二階段於2026年1月1日起，其他最輕本刑10年以上有期徒刑的案件也將適用國民參與審判。
談到我國推動國民法官制度的過程，司法院刑事廳廳長彭幸鳴表示，司法院從30多年前開始，即持續研究各種國民參與審判的制度模式，除了研修會、說明會、公聽會等，也透過辦理多場「模擬法庭」了解制度可行性，近年來，更針對全國莘莘學子進行宣導，廣邀國高中及大專院校舉辦「校園模擬法庭」，截至今年底共有210所學校參與，透過校園模擬法庭活化法治教育，並填補過往學校「公民教育」課程對法治教育的不足之處。
由於「模擬法庭」多半以過去社會大眾較矚目的刑事案件進行演練，幾次結果下來，司法院發現加入「國民法官」意見的模擬法庭判決結果比起原來法官的判決情形，模式更為廣泛，有時甚至有很大的差異。彭幸鳴廳長指出，因為國民法官的判斷，是來自個人所學及經歷，擅長之領域與社會閱歷、生活經驗，與專業法官專精法律的經歷有所不同，因此加入「國民法官」的參與會開拓法院多元思考面向，而綜合兩者的判決結果，不僅將大大提升民眾對司法的信任度及參與感，更拉近司法與人民的距離。
(圖/司法院提供)
訪談時曾提及，國民法官並不這麼熟悉法律知識，該如何平衡法律知識上的差距？對此司法院刑事廳廳長彭幸鳴回應：「國民法官」的制度設計，本來目的就不是要國民做出比法官法律程度更高的判斷，而是希望透過一般國民多元觀點的加入，可以補充提醒一般法官審理時沒有思考到的國民清新感覺，也可以把國民的健全社會常識反映到裁判中。國民法官用豐富的人生歷練及社會經驗，與法官共同討論做出判斷，此種「合審合判」的方式，也將是以法庭活動為中心的刑事訴訟制度。
至於國民法官法通過前，社會上曾有不少關於「陪審」或「參審」的制度論爭，就此，司法院刑事廳廳長彭幸鳴也強調，過去曾有不少國家嘗試引進英美的「陪審制」，但「陪審團」在認定有罪無罪的時候沒有法官的協助，於討論過程往往會遭遇困難。如今原本採行「陪審制」的德國、法國及日本，都已經走向由人民與法官合審合判的「參審制」；許多國家也都依照各自國情，修正各自人民參與審判模式，已很難說是完全採「陪審制」或「參審制」。
我國採取的國民法官制度是採納民意，兼有「陪審制」與「參審制」的特點，一方面用隨機方式選出國民參與審判，另方面讓國民法官與法官全程合審合判、共同討論後一起做出決定。這是經過多年研討與模擬法庭實證經驗後確立的改革方向，期待藉由國民法官參與審判，可以充分融合一般大眾與法律專業的多元觀點，所做成的判決能夠更合乎正義及貼近國民正當法律感情。
根據司法院對模擬法庭活動民眾所做的民調結果顯示，有94.9%的民眾希望有法官在場協助，82.7%的民眾認為法官在場會有幫助，84.4%的民眾認為法官在場不會讓他們不自在、不敢表達；此外，參與模擬法庭的民眾表示「非常信賴司法」的比例，從參與前的19.9%提升到53.1%。由此，可見台灣民眾有極高的比例希望能和法官一起審判，認為法官提供必要的法律專業意見，是能讓他們全心投入考量案情的後盾，在充分理解的情形下，掌握問題意識，進行後續的評議，做出最終的判決。這更可看出國民與法官「合審合判」制度確實合乎人民的期盼與我國國情。
開始實施「國民法官」制度後，將會給刑事訴訟的運作帶來巨大的變革。彭幸鳴廳長承諾，會讓法律的專業語彙變得親民、易懂，以便國民法官能聽得懂、看得懂審判過程，而不會在心中仍有疑惑的情形下作出判決。因此未來刑事案件的審判會以「法庭活動」為中心，改善過往以「書證」為主的證據調查模式。
彭幸鳴廳長也期許，在國民法官制度實施後，透過民眾的直接參與，將可增進社會大眾與司法審判專業相互的理解，透明的司法程序也將產生正向的回饋及評論，逐漸消彌社會與司法間的鴻溝，提昇國民對司法的信賴。(司法院廣告)
